逮捕是最为严厉的一种强制措施。按照谦抑性原则，应当慎重适用。笔者调研发现，影响批准逮捕工作质量的因素主要有以下几个方面。

实践中一些案件，特别是重大、群体性事件，被害人及其家属的过激行为等会影响办案人员的判断，造成批准逮捕案件质量不高。如有的检察人员为了规避诉讼风险和社会责任风险，对某些案件选择“构罪即捕”。

针对外地人涉嫌犯罪的案件，有的侦查人员出于方便诉讼考虑，以不适宜采取取保候审等强制措施为由，提请检察机关批准逮捕。检察机关鉴于配合等因素对这类案件有时也会作出“构罪即捕”的决定。

检察机关作出批准逮捕决定后，侦查人员在执行中有时会因犯罪嫌疑人的健康原因而变更强制措施。这已成为一些犯罪嫌疑人逃避拘禁的一种普遍手段，也为极个别司法人员徇私枉法提供了便利。此外，对符合逮捕条件，但患有严重疾病、生活不能自理的;正在怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，刑诉法第72条规定可以监视居住，但法律没有对疾病的严重程度、“哺乳期”长短作出明确规定，这也导致对某些仍然存在发生社会危险性可能的犯罪嫌疑人、被告人，无法执行逮捕。

有的院将已逮捕的案件事后是否作出不起诉或判处轻刑、适用缓刑，作为衡量批准逮捕案件质量高低的标准。但实践中随着侦查的深入，证据很有可能会发生变化，这势必会让某些已批准逮捕的案件出现不起诉或判处轻刑、适用缓刑等情形，这是符合客观实际的。用考核办法来衡量批准逮捕工作质量是不科学的，不符合诉讼规律。

逮捕措施是维护社会和谐稳定的重要手段，为保证逮捕措施适用的严肃性和公正性，解决上述问题，笔者提出如下建议。

转变执法理念，正确理解逮捕功能。执法者要认识到逮捕的功能在于防止社会危险性的发生等，应深刻领会贯彻宽严相济刑事政策的精神实质，严格依法办案，将该政策真正落到实处。

全面推行非羁押诉讼的双向说理制度，争取当事人的理解支持。在办案过程中强化对非羁押案件的释法说理工作，不仅对犯罪嫌疑人进行释法说理，也要与被害人进行沟通，使被害人了解对犯罪嫌疑人实行非羁押诉讼的法律规定，并以此进行轻缓刑事政策的法律宣传，减少当事人误解，营造推行非羁押诉讼制度的良好社会环境。

引入帮教制度。对一些可能判处轻刑、适用缓刑的未成年人犯罪案件以及外地人犯罪案件，将不捕的犯罪嫌疑人交由所在社区进行帮教，要求其参加学习和进行义务劳动，如能配合办案并及时到案的，检察机关可以作不起诉处理，或起诉后提请法院减轻或免除处罚。

适用刑事和解制度。在审查逮捕过程中，对一些未成年人犯罪案件以及轻微侵财案件、轻伤害案件和部分交通肇事案件，如犯罪嫌疑人有认罪和悔罪表现，且对被害人赔偿到位的情况下，检察机关可以适用刑事和解，并作出不批准逮捕的决定。

 

责任编辑：李斌